“建設(shè)工程工期延誤責(zé)任判斷問題是建工糾紛中的常見問題。本文以最高院真實(shí)判例為基礎(chǔ)，總結(jié)梳理了15條建設(shè)工程工期延誤責(zé)任裁判意見，希望對你有所幫助?！?/span>

來源|廣州仲裁委員會(huì)

01.發(fā)包人指定分包單位，且分包合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容由發(fā)包人確定的情況下，發(fā)包人對于分包單位工期延誤存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)工期延誤的責(zé)任。

案號(hào)：(2021)最高法民終1241號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，由于案涉專業(yè)分包單位系由某文化傳播公司指定，雖然某核工業(yè)建設(shè)公司與指定分包人簽訂專業(yè)分包合同，但分包合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容系由文化傳播公司確定，故一審法院認(rèn)定該文化傳播公司對于分包單位工期延誤亦存在過錯(cuò)，并根據(jù)各方過錯(cuò)程度酌定該核工業(yè)建設(shè)公司對工期延誤承擔(dān)60%主要責(zé)任，即承擔(dān)工期延誤500天的違約責(zé)任，該文化傳播公司承擔(dān)剩余40%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。

02.委托代建合同的委托方未按照合同約定提供建設(shè)資金，對施工方工期延誤負(fù)有主要責(zé)任，其主張施工方承擔(dān)逾期竣工責(zé)任不應(yīng)支持。

案號(hào)：(2021)最高法民終805號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，某銀行作為委托代建合同的委托方，要求將合同內(nèi)容變更為僅建設(shè)9000平方米和支付3000余萬元建設(shè)費(fèi)，同時(shí)未按合同約定繼續(xù)提供建設(shè)資金，對合同無法繼續(xù)履行和工期延誤負(fù)有主要責(zé)任。該銀行未按期向某建設(shè)公司支付工程項(xiàng)目款，其主張?jiān)摻ㄔO(shè)公司承擔(dān)未及時(shí)竣工的違約責(zé)任、支付工期延誤違約金，不能成立。

03.雙方對工程工期延誤均存在過錯(cuò)情況下，一方提供的證據(jù)無法證明僅因另一方原因?qū)е鹿て谘诱`具體天數(shù)的，其主張工期延誤責(zé)任不應(yīng)得到支持。

案號(hào)：(2021)最高法民終750號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，某冶金建設(shè)公司、某環(huán)?？萍脊揪J(rèn)可實(shí)際交工日期晚于合同約定的交工日期。一審中，冶金建設(shè)公司、環(huán)?？萍脊咎峤坏墓ぷ髀?lián)系單、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)，可以證明造成案涉工程工期延誤既有冶金建設(shè)公司的原因，也有環(huán)?？萍脊镜脑颉－h(huán)?？萍脊咎峤坏氖┕みM(jìn)度表、會(huì)議紀(jì)要、工程聯(lián)系單等證據(jù)，無法證明僅因冶金建設(shè)公司導(dǎo)致的工期延誤的具體天數(shù)。環(huán)保科技公司主張冶金建設(shè)公司支付317天工期延誤導(dǎo)致的違約金和管理費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

04.承包人原因工期延誤導(dǎo)致發(fā)包人向購房業(yè)主逾期交付房屋，從而產(chǎn)生的賠償金，承包人應(yīng)予以賠償。

案號(hào)：(2021)最高法民終375號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，某置業(yè)公司提交的證據(jù)顯示，其以抵扣方式一次性向業(yè)主支付逾期交房違約金1707134元，有購房合同、交房結(jié)算單、延期交房違約金支付單等相關(guān)證據(jù)予以證明，能夠形成證據(jù)鏈條，證明置業(yè)公司因遲延交付房屋給5#、6#樓業(yè)主支付逾期交房違約金的事實(shí)，且該部分支付證明均形成于2016年底前后，即某建設(shè)公司撤場之后不久，對該部分損失一審判決未予確認(rèn)錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)案涉合同有關(guān)因承包人原因?qū)е鹿て谕涎?，承包人一并承?dān)“不超過合同總造價(jià)的百分之一”的違約金和“因工期延誤給發(fā)包人造成的相關(guān)損失”之約定，該建設(shè)公司亦應(yīng)承擔(dān)因其遲延交房給該置業(yè)公司造成的上述損失。

05.合同約定的工期中并未說明包含冬歇期，但實(shí)際確需冬歇期的，應(yīng)當(dāng)在約定工期中扣減冬歇期。

案號(hào)：(2021)最高法民終372號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，合同工期是建設(shè)單位與施工單位根據(jù)自身的實(shí)際需要和實(shí)際施工能力，經(jīng)過協(xié)商約定的完成某項(xiàng)建設(shè)工程所需要的時(shí)間周期，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對建設(shè)工程的工期做出明確的要求。合法有效的默認(rèn)須有當(dāng)事人的明確約定或法律規(guī)定。案涉合同約定的工期中并未說明包含冬歇期。根據(jù)青海省冬季施工情況，因需面臨無法施工的客觀條件限制，確存在冬歇期。《西寧市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于2014年冬季建筑工地大氣污染防治工作的通知》和《西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局關(guān)于2015年冬季建筑工地大氣污染防治工作的通知》指令冬季停工時(shí)間，經(jīng)某房地產(chǎn)開發(fā)公司、監(jiān)理單位、某冶金建設(shè)公司三方協(xié)商，確定兩次停工累計(jì)200天，應(yīng)自約定工期中予以扣減。

06.對于甲指分包工程，發(fā)包人不能證明承包人未盡到管理義務(wù)，在發(fā)包人與甲指分包單位存在糾紛以及存在未按時(shí)支付工程進(jìn)度款情形的，發(fā)包人主張工期逾期違約責(zé)任不應(yīng)得到支持。

案號(hào)：(2020)最高法民終364號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《施工總包合同》約定，上述兩項(xiàng)工程系甲指分包工程，某建筑公司對兩項(xiàng)工程負(fù)有管理義務(wù)。原審中，某商業(yè)公司未提交證據(jù)證明該建筑公司未盡到管理義務(wù)。根據(jù)上述建筑公司出具的《承諾書》，對于非因建筑公司原因?qū)е隆冻兄Z書》項(xiàng)下工程未按時(shí)完工的，該建筑公司不承擔(dān)責(zé)任。原審判決基于該商業(yè)公司與甲指分包單位存在糾紛、該商業(yè)公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款以及更換分包單位且更換分包單位的竣工資料直至2018年9月10日才移交該建筑公司等情形，認(rèn)定《承諾書》項(xiàng)下工程未按時(shí)完工并非該建筑公司原因所致，該建筑公司不應(yīng)承擔(dān)該商業(yè)公司所主張的工期逾期違約責(zé)任，并無不當(dāng)。

07.工程存在初步設(shè)計(jì)與實(shí)際施工情況差異較大、工程量增加、發(fā)包人資金不到位等影響施工進(jìn)度的因素，且監(jiān)理對承包人關(guān)于工期延期時(shí)長及損失賠償?shù)膱?bào)告單進(jìn)行確認(rèn)的，工期延誤責(zé)任不應(yīng)由承包人承擔(dān)。

案號(hào)：(2020)最高法民終455號(hào)最高人民法院認(rèn)為，雙方之間的《工程承包合同》中并未約定提供施工設(shè)計(jì)圖紙系承包人某建設(shè)公司的義務(wù)，且從某建設(shè)公司提交的有監(jiān)理及發(fā)包人代表簽字的報(bào)告單等證據(jù)來看，案涉工程存在初步設(shè)計(jì)與實(shí)際施工情況差異較大、裝機(jī)容量增加、業(yè)主資金不到位等影響施工進(jìn)度的因素，且監(jiān)理對某建設(shè)公司關(guān)于工期延期時(shí)長及損失賠償?shù)膱?bào)告單進(jìn)行了確認(rèn)，由此可見工期延誤并非該建設(shè)公司的原因造成。某水電開發(fā)公司要求該建設(shè)公司承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任，本院不予支持。

08.工期延誤損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍。

案號(hào)：(2020)最高法民終455號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十條第二款的規(guī)定，承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。因某水電開發(fā)公司原因造成某建設(shè)公司工期延誤損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，故該建設(shè)公司主張將工期延誤損失確認(rèn)為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍，于法無據(jù)。

09.發(fā)包人存在拖欠工程進(jìn)度款、設(shè)計(jì)圖紙多處變更、甲供材料遲延等情況下，主張承包人承擔(dān)工期遲延責(zé)任，不應(yīng)支持。

案號(hào)：(2020)最高法民終449號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，其一，《施工承包合同》約定，某置業(yè)公司對某裝飾公司完成工程量核實(shí)達(dá)到300萬元之后，開始支付月進(jìn)度款，付款比例為當(dāng)月工程量的80%。從應(yīng)付款和已付款來看，至2016年12月2日該置業(yè)公司的付款比例只有50%多，欠付工程款的事實(shí)客觀存在。其二，置業(yè)公司提供的圖紙變更資料共41項(xiàng)，其中有8項(xiàng)在約定的竣工時(shí)間2016年4月15日之后提供。雖然雙方簽訂合同時(shí)已預(yù)見了有圖紙變更，但圖紙變更的情況超出了一般施工方的正常預(yù)期。其三，2016年2月28日至7月1日期間的8份《工作聯(lián)系單》證明置業(yè)公司沒有按時(shí)提供甲供材料。無論雙方協(xié)商變更材料供應(yīng)方式為甲供是何原因，某置業(yè)公司沒有按期提供甲供材料的事實(shí)導(dǎo)致工期客觀上延長。置業(yè)公司要求裝飾公司承擔(dān)逾期違約金的上訴請求不能成立。

10.雙方已就延誤工期問題達(dá)成合意，發(fā)包人無權(quán)追究承包人該期間的工期延誤責(zé)任。

案號(hào)：(2020)最高法民終1156號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，某鐵路公司未按照《施工協(xié)議》的約定限期完成S2（S2塔樓位置除外）地下室結(jié)構(gòu)封頂部分施工，但雙方簽訂的《施工補(bǔ)充協(xié)議》已明確約定：“由于客觀原因，導(dǎo)致工程延期，雙方都不再追究本協(xié)議簽訂之前的工期?！备鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，因雙方已就《施工補(bǔ)充協(xié)議》簽訂前的延誤工期問題達(dá)成合意，某置業(yè)公司無權(quán)追究鐵路公司在該期間的工期延誤責(zé)任。

11.建設(shè)單位未取得建設(shè)工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)，致使工程處于無法正常施工的狀態(tài)，建設(shè)單位無權(quán)主逾期竣工違約責(zé)任。

案號(hào)：(2020)最高法民終337號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2015年1月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定開工日期為2014年10月10日、竣工日期為2015年2月6日。案涉工程于2015年9月才取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，遲于前述約定竣工日期，至今仍未取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)，既違反法律規(guī)定，也違反合同約定，還致使案涉工程處于無法正常施工的狀態(tài)。即使某建設(shè)公司于2014年10月8日實(shí)際開工，但因工程欠缺開工的基本條件，亦屬于違法開工。同時(shí)，在約定的竣工日期屆滿后，某實(shí)業(yè)公司仍在向建設(shè)公司發(fā)出關(guān)于圖紙變更調(diào)整、施工工藝細(xì)化的相關(guān)通知，把控工程進(jìn)度。故該實(shí)業(yè)公司對于逾期竣工存在過錯(cuò)，其要求該建設(shè)公司承擔(dān)逾期竣工違約金的請求，本院不予支持。

12.由于雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的事實(shí)存在交叉，不能區(qū)分各自原因?qū)е鹿て谘诱`的具體時(shí)間段，在此情形下，法院可以根據(jù)各自原因?qū)е卵诱`工期的時(shí)間，對工期遲延責(zé)任進(jìn)行裁量。

案號(hào)：(2020)最高法民終912號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，超合同工期的原因有工程量增加、交地延遲、拆遷補(bǔ)償?shù)仍驅(qū)е碌拇迕褡韫?、洪水?zāi)害、設(shè)計(jì)變更以及施工作業(yè)面復(fù)雜等多種因素，同時(shí)也有承包人施工組織不合理、措施不科學(xué)、擅自停工等原因。且由于雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的事實(shí)存在交叉，不能區(qū)分各自原因?qū)е鹿て谘诱`的具體時(shí)間段。在此情形下，一審根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的各自原因?qū)е卵诱`工期的時(shí)間，認(rèn)定發(fā)包人承擔(dān)主要責(zé)任，某建筑勞務(wù)公司承擔(dān)次要責(zé)任，并無不當(dāng)。

13.發(fā)包人存在另行發(fā)包和提留工程均未按期完成情形，發(fā)包人以工程驗(yàn)收時(shí)間滯后為由，要求承包人承擔(dān)工期延誤損失的主張，不能得到支持。

案號(hào)：(2020)最高法民終162號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，案涉工程雖然于2017年8月26日才完成五方驗(yàn)收，但驗(yàn)收內(nèi)容除某建設(shè)公司施工的部分外，還包含某房地產(chǎn)公司提留和另行發(fā)包的部分工程。鑒于案涉工程施工過程中該房地產(chǎn)公司進(jìn)行過設(shè)計(jì)變更，以及該房地產(chǎn)公司另行發(fā)包和提留工程均未按期完成，故房地產(chǎn)公司以工程驗(yàn)收時(shí)間滯后為由，要求該建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)工期延誤損失的主張，不能得到采信。

14.因施工合同無效，違約金條款不能當(dāng)然被采納，因施工方原因，導(dǎo)致工程工期延誤并造成損失，施工方應(yīng)向發(fā)包方支付適當(dāng)?shù)墓て谘诱`損失。

案號(hào)：(2019)最高法民終589號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，案涉《樁基工程施工合同》約定竣工退場日期為2015年5月30日，由于施工質(zhì)量問題，案涉樁基工程至2016年6月15日才補(bǔ)樁完成，逾期380天。但某房地產(chǎn)公司主張工程逾期210天，本院予以確認(rèn)。按照合同約定，工期延誤違約金應(yīng)計(jì)算為3288339.5元（31317519元×0.5‰/天×210天）。因《樁基工程施工合同》無效，該違約金不能當(dāng)然被采納。但因某建設(shè)公司施工質(zhì)量存在問題，導(dǎo)致案涉工程工期延誤并造成損失，該建設(shè)公司應(yīng)向該房地產(chǎn)公司支付適當(dāng)?shù)墓て谘诱`損失。由于該房地產(chǎn)公司在該建設(shè)公司開始施工時(shí)未取得施工許可證，對案涉工程肢解發(fā)包，存在過錯(cuò)，本院參照工期延誤違約金的數(shù)額，酌定該建設(shè)公司、房地產(chǎn)公司各承擔(dān)百分之五十的工期延誤損失責(zé)任，故，該建設(shè)公司應(yīng)向該房地產(chǎn)公司支付工期延誤損失1644169.7元。

15.發(fā)包人對施工過程中的問題不及時(shí)解決是造成工期延誤的主要原因的，即使由此導(dǎo)致了發(fā)包人損失，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。

案號(hào)：(2018)最高法民終857號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，在2011年3月初，某建筑公司就施工中的問題向某置業(yè)公司發(fā)函反映，但該置業(yè)公司未能提交證據(jù)證明問題解決的時(shí)間。在施工過程中，該建筑公司就該置業(yè)公司指定材料、品牌、型號(hào)、施工工藝、分包工程配合等問題向該置業(yè)公司發(fā)函，但置業(yè)公司未及時(shí)答復(fù)，拖延的時(shí)間從幾十天到167天不等。在2011年3月至2013年10月，該建筑公司多次發(fā)函要求置業(yè)公司支付拖欠的工程進(jìn)度款。本院認(rèn)為該置業(yè)公司對施工過程中的相關(guān)問題不及時(shí)解決，是造成工期延誤的主要原因，即使由此導(dǎo)致了對商品房購房人支付的違約金、增加的監(jiān)理費(fèi)等損失，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。